本網(wǎng)站所有信息歸 山東聊城宏鉅沖壓件制造有限公司 所有，禁止采集 盡管我們不喜歡它，但看來并不容易阻止它。    以往，鐵礦石談判的結(jié)果一年一度地證明了這一點，而這次，兩個鐵礦石巨頭的合資交易，將考驗中國《反壟斷法》的“牙齒”。    6月5日，力拓在它拋棄中鋁的當天宣布將通過配股152億美元與必和必拓在西澳成立鐵礦石合資公司。消息一出，全球一片阻擊呼聲。中國商務(wù)部表示該交易案可能適用中國《反壟斷法》。日本公平貿(mào)易委員會表示 將對該交易案進行反壟斷審查，歐盟鋼鐵工業(yè)協(xié)會(Eurofer)積極呼吁歐盟委員會制止兩拓的危險舉動。   然而，通過精心的交易方案設(shè)計，兩拓有可能躲到反壟斷法的炮火射程之外。    “看得出，設(shè)計兩拓成立合資公司方案的律師是費了很大心思的，打了一個刁鉆的‘香蕉球’，企圖繞開多國的反壟斷法。”6月17日，北京廣盛律師事務(wù)所上海分所律師劉春泉對本報記者說。    按照兩拓的交易方案，雙方將通過相同注資比例的方式成立合資公司，而回避了如2008年那樣的必和必拓對力拓的全面收購。多位法律界人士在仔細研究該方案后發(fā)現(xiàn)，如此一來，不僅中國的反壟斷法，即便是剛剛對英特爾開出“天價罰單”的歐盟競爭總司，要阻擊這宗交易也將面臨很大的挑戰(zhàn)。    “現(xiàn)階段還無法判斷兩拓建合資企業(yè)是否達到了中國《反壟斷法》的申報標準。”中國商務(wù)部反壟斷局局長尚明18日表示。他并證實，截至目前，商務(wù)部尚未收到兩家公司的申報。   刁鉆的“香蕉球”    毫無疑問，中國有權(quán)對兩拓之間的交易進行審查。    根據(jù)中國《反壟斷法》規(guī)定，凡對中國市場競爭產(chǎn)生限制等影響的交易都適用該法。只要兩拓最近一個財年在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計超過20億元人民幣，兩家企業(yè)進行合并等經(jīng)營者集中行為就需要向中國政府申報。而兩家的官方數(shù)據(jù)顯示，截至2008年6月30日的財政年度內(nèi)，必和必拓和力拓分別從中國獲得117億美元和108億美元的銷售收入。    接下來的問題是，能否從法律上證明兩拓成立合資公司屬于“經(jīng)營者集中行為”？——這是界定這宗交易是否需要申報的關(guān)鍵所在。    根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》，構(gòu)成“經(jīng)營者集中”，須符合以下三項條件中的至少一項：    ——經(jīng)營者合并。     ——經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)。     ——經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響。    “對照之下就能發(fā)現(xiàn)，兩拓成立合資公司，首先不符合上述三條定義中的‘經(jīng)營者合并’”，劉春泉說，“首先他們兩家沒有合并，而是各自出資成立合資公司?！?nbsp;   那么兩家中的一家是否通過合資取得了對另一家的控制權(quán)呢？根據(jù)迄今公布的交易方案，力拓與必和必拓分別持有該合資公司50%的股權(quán)。    “兩家各占50%，從法律上說雙方的股份比例和地位是均等的?！眲⒋喝J為，“這樣就至少在理論上排除了合資公司中一方控制另一方的可能?！?nbsp;   在劉看來，這還不是兩拓合資方案最“狡猾”的地方。更關(guān)鍵的是，根據(jù)方案，合資后，兩拓將“分別通過各自的營銷及運輸網(wǎng)絡(luò)出售均等數(shù)量的鐵礦石”。    通過這一招，兩拓給自己留下一個說辭——“兩家的鐵礦石銷售仍將保持獨立，雙方仍將互為競爭對手，因此競爭不會有任何減少?！?nbsp;   “顯然，兩拓的交易方案規(guī)避了中國反壟斷法對‘經(jīng)營者集中’行為的以上三條定義?！眲⒋喝f。    如果從法律條文上難以證明兩拓合資是屬于“經(jīng)營者集中”，那么就不排除一種可能——兩拓將不需要向中國政府申報這宗交易，至少他們將不會主動申報。    “現(xiàn)階段還無法判斷‘兩拓’建合資企業(yè)是否達到了中國《反壟斷法》的申報標準?！敝袊虅?wù)部反壟斷局局長尚明18日在接受新華社采訪時表示。他證實，截至目前，商務(wù)部尚未收到兩家公司的申報。    如果兩拓依靠精巧的”香蕉球”繞過了申報，則無疑將給在法律上阻擊這宗交易造成困難。    “我們的‘牙齒’面臨考驗”    中國《反壟斷法》是2008年8月1日才正式生效的，因此無先例可循。而這部法律在制訂過程中主要是借鑒歐盟及德國的相關(guān)法律，因此陸大安建議，應觀察歐盟及德國反壟斷相關(guān)法律對兩拓成立合資公司的適用情況。    其中歐盟顯然是兩拓交易案最大的潛在阻擊力量。早在2008年必和必拓試圖開價1800億美元收購力拓時，就遭到歐盟委員會的否決。當時歐盟援引的是關(guān)于“經(jīng)營者合并”的條款。顯然，兩拓吸取了上次的教訓，這次以合資公司的方案繞開法律礁石。但根據(jù)歐盟競爭法，即便是成立海外合資公司，只要兩拓在歐盟市場的銷售額超過2500億歐元，這兩家公司仍然必須申報。    “不過，請注意必須向歐盟進行申報的是‘全功能合資公司(fully-functioning joint venture)’，”位于歐盟總部布魯塞爾的Oliver Geiss對本報記者說，“全功能合資公司意味著合資方是在所有商業(yè)行為中協(xié)同工作。如果在銷售環(huán)節(jié)上，兩家仍為競爭對手，兩拓就有機會避開歐盟相關(guān)法律的制約?！監(jiān)liver Geiss是美國翰宇國際律師事務(wù)所歐盟競爭法領(lǐng)域的律師。    德國反壟斷法沒有全功能合資公司這樣的規(guī)定，但兩拓可能以合資交易對德國市場無影響為由，規(guī)避德國人的阻擊。    “是的，這非常難?！盙eiss在談到以法律手段阻止兩拓合并交易時說。    “現(xiàn)階段無法對兩拓合并交易作出進一步置評?！睔W盟委員會競爭總司新聞官員Linda Cain6月18日向本報記者表示，至今兩拓尚未向歐盟委員會和德國正式提交交易申請。    “看來，決定最終是否觸發(fā)反壟斷調(diào)查的關(guān)鍵將是鐵礦石銷售價格。” 美國翰宇國際律師事務(wù)所上海分所合伙人陸大安(Daniel Roules)說，“反壟斷的目的是保護消費者，這要看能否證明兩拓成立合資公司有助于降低鐵礦石價格?！标懘蟀仓饕撠熆鐕娌ⅰ⒑腺Y業(yè)務(wù)。    至今兩拓已經(jīng)向澳大利亞競爭與消費者委員會(ACCC)正式提交申請。但澳競爭與消費者委員會新聞官Brent Rebacca6月18日向本報記者表示，ACCC還在等待兩拓遞交更具體的交易材料，目前無法做任何評論。    見招拆招之道    兩拓巧妙的設(shè)計為執(zhí)法機構(gòu)造成難題，但無法減輕全球鋼鐵業(yè)界的擔憂和抗議。在他們看來，兩大鐵礦寡頭間任何名義下的聯(lián)合，都將以鋼鐵業(yè)遭受損害為代價。    世界鋼鐵協(xié)會(WSA)秘書長IanChristmas在6月5日晚發(fā)給本報記者的郵件中重申反對兩拓間任何進一步的聯(lián)合，“目前,我們看不到該交易符合公眾利益,因此它不應獲得通過。”    “現(xiàn)在的懸念是，中國是否會用新的法律概念來破解兩拓的交易，從而開創(chuàng)先例?！眲⒋喝f，雖然兩拓在規(guī)避法律條款上非常精明，但中國作為最大的鐵礦石買家將遭受兩拓合資后最大的損害。    “由于技術(shù)管理等水平不同，不同公司的生產(chǎn)成本是不同的。但成立合資公司之后兩拓就擁有了相同的生產(chǎn)成本，這一點已經(jīng)明顯違反了市場規(guī)則。”    一位熟悉兩拓該項交易的人士則向本報記者透露，在相關(guān)競爭監(jiān)管機構(gòu)審查這項交易之前，兩拓將不會成立合資公司。